Drie AI-storingen tegelijk: wat dat zegt over leveranciersrisico
Verandert de driedubbele AI-storing van gisteren het risicoprofiel van AI?
Storingen gebeuren. Drie tegelijk, ChatGPT, Claude en Grok, dat is nieuw. De meeste storingen zijn binnen een paar uur voorbij, en deze ook. Maar drie stukken software die niets met elkaar te maken hebben, op drie aparte infrastructuren, die tegelijk uitvallen, wijst op iets dat eronder ligt. Dit was geen losse vergissing. Ik liep vandaag nog tegen een andere bug aan bij het maken van het plaatje bij deze post, voor het eerst in vier jaar zeer intensief gebruik van GPT en Claude.
Dus ja, dit verandert het risicoprofiel. Niet omdat AI van de ene op de andere dag risicovoller werd, maar omdat de kans dat je op de onafhankelijkheid van één leverancier kunt bouwen zojuist verschoven is, in het openbaar, in één keer. Het blijft leveranciers- en technologierisico, geen nieuwe categorie. Het is hetzelfde risico dat van theoretisch naar waargenomen gaat.
En dat stuk risico gaat niet weg. AI is een zeer complex en potentieel kwetsbaar systeem, met een toeleveringsketen die echte knelpunten kent. Tel daar geopolitieke, energie- en klimaatchaos bij op, en dit risico neemt niet af.
Er is nog een verschuiving die het benoemen waard is. Traditionele toeleveringsketens hebben redundantie, voorraad, wachttijden, goederen die je kunt verplaatsen, en gebruikers verwachten dat levering even duurt. Bij AI is dat allebei veranderd: weinig redundantie achter de schermen, en gebruikers die geleerd hebben dat het altijd meteen werkt, zonder enige tolerantie voor een leeg scherm. De grote AI-partijen zijn het gezicht geworden van een enorm complex systeem, en dragen een verwachting die dat systeem misschien beloofde maar niet kan waarmaken.
Blijf vooral kalm. Bouw voor de storing die af en toe komt, niet rond de fictie dat het niet gebeurt. En houd er rekening mee dat je eigen AI-infrastructuur bouwen, je eigen data houden en je bedrijf niet volledig op AI zetten sinds gisteren iets meer hout snijdt.
Dit stuk verscheen eerder op LinkedIn.